Tijdspel is een groeiend probleem bij poker

De vertraging in het tempo van het spel waarnaar wordt verwezen in enGLI stalling kan vooral worden waargenomen wanneer de prijsklassen in zicht zijn. Vooral spelers met kleinere stapels nemen bewust de tijd om zo snel mogelijk in de winnende zone terecht te komen. Uiteraard proberen deelnemers met grotere stacks ook in deze tijd geen onnodige risico's te nemen, zodat ze niet zonder prijzengeld naar huis hoeven. Hierdoor neemt de snelheid en speelbereidheid in deze fase aanzienlijk af. Stalling is ook een tactisch hulpmiddel dat sommige spelers opzettelijk gebruiken om voordeel te behalen. Grote toernooien zoals het WSOP Main Event met enkele duizenden deelnemers duren al meerdere dagen en vormen daardoor een fysieke en mentale belasting voor de deelnemers. Een speler die opzettelijk langzaam speelt, kan zijn tegenstanders misschien dwingen te kantelen. Sommige tegenstanders kunnen steeds meer geïrriteerd raken door het provocerende gedrag van een speler en daardoor fouten maken. Als het toernooi zich voortsleept en het speeltempo afneemt, kan de aandacht en concentratie van sommige spelers merkbaar afnemen.

Het WSOP Main Event heeft nu enkele duizenden deelnemers

Volgens de WSOP is het opzettelijk stilleggen de laatste tijd toegenomen. Misschien is dit wel emblematisch hiervoor het controversiële gedrag van enGLI pokerpro William Kassouf tijdens het Main Event vorig jaar. Destijds speelde hij bewust langzaam en provoceerde hij zijn tegenstanders verbaal. Hij werd herhaaldelijk gevraagd om zijn spel te versnellen door steeds geïrriteerder toernooideelnemers. Toernooidirecteur Jack Effel werd ook ingeschakeld om conflicten te bezweren. Kassouf kreeg uiteindelijk een boete voor zijn gedrag in één situatie. Toen hij, na herhaalde waarschuwingen van toernooidirecteur Effel, zijn tegenstander bleef provoceren en de tijd liet verstrijken, moest hij een paar rondes missen voordat hij weer aan tafel mocht. Maar de gewijzigde regel had waarschijnlijk niet alleen de eerlijkheid en het welzijn van de spelers in gedachten. Misschien is het ook bedoeld om te voorkomen dat sommige persoonlijkheden zichzelf iets te veel op de markt brengen. Bovendien was de zeer belangrijke optimalisatie van de gameflow voor televisie-uitzendingen zeker een niet te onderschatten factor bij deze beslissing.

De aangepaste speeltijdregel voor het WSOP-evenement van 2017

Nadat andere toernooiorganisatoren hun regels met betrekking tot getimed spelen al hadden aangepast, heeft de WSOP nu dit voorbeeld gevolgd. Om de wijzigingen te vergelijken heb ik het eerste deel van de regels voor je vertaald:

Bellen voor de klok: Zodra een redelijke hoeveelheid tijd is toegekend, dat wil zeggen minimaal twee minuten, en er is een tijdslimiet gevraagd, krijgt een deelnemer 50 seconden de tijd om een ​​beslissing te nemen. Wanneer deze 50 seconden zijn verstreken en er geen actie is ondernomen, wordt er tien seconden afgeteld en volgt er een bericht [van de tafelbegeleider] of klinkt er een alarmsignaal. Als een deelnemer vóór het alarmsignaal of bericht niets heeft gedaan, wordt zijn hand dood verklaard.

De problemen met de oude regeling liggen, Among nog meer, in de terminologie van de "redelijke termijn" en de gespecificeerde twee minuten. Afhankelijk van de spelsituatie kan een speler uiteraard veel tijd nodig hebben om een ​​beslissing te nemen. Vandaar de term ‘passend’. Maar als een speler er vaak merkbaar lang over doet om te handelen, zijn er problemen met deze regelformulering. Eerst moeten er minimaal twee minuten verstrijken, daarna moet er een tafelbegeleider worden gebeld en daarna krijgt de speler nog een minuut om erover na te denken. Deze in totaal minimaal drie minuten kunnen erg lang zijn als je uren aan tafel hebt gezeten en er enkele duizenden dollars aan prijzengeld op het spel staan. De nieuwe verordening probeert een compromis te vinden tussen hardheid tegen uitstel en de juiste tijd om erover na te denken:

Bellen voor de klok: Zodra een redelijke hoeveelheid tijd is toegekend en een tijdslimiet is aangevraagd, is het uitsluitend ter beoordeling van de tafelbegeleiders of de deelnemer een extra bedenktijd tussen 0 en 30 seconden wordt gegeven. Als er na het verzoek van de toezichthouder geen actie is ondernomen, wordt er tien seconden afgeteld en volgt er een bericht [van de tafelbegeleider] of klinkt er een alarmsignaal. Als een deelnemer vóór het alarmsignaal of bericht niets heeft gedaan, wordt zijn hand dood verklaard.

De geherformuleerde regelgeving heeft twee grote voordelen. De genoemde twee minuten zijn vervallen en ook de bedenktijd is ingekort. Veel belangrijker is echter dat de toernooileiding, in de persoon van de tafelopzichter, nu veel flexibeler kan reageren. Het is nu aan het oordeel van de speler of aan het verzoek van een speler om een ​​tijdslimiet wordt voldaan en hoe lang de volgende afkoelingsperiode duurt. Mogelijk is dit slechts het aftellen van 10 seconden. Hierdoor kan hij veel beter reageren op deelnemers die bewust langzaam spelen. Dus als iemand tijd nodig heeft om een ​​belangrijke beslissing te nemen en een speler aan tafel roept de "klok", dan kan de opzichter zelf beslissen of er een tijdslimiet wordt gegeven. Dit zorgt ervoor dat een speler die normaal gesproken niet zoveel tijd nodig heeft, in een belangrijke situatie niet onder te veel tijdsdruk komt te staan.

En er is nog een nieuw aspect dat niet in deze regel voorkomt. Ook kunnen de tafelbegeleiders naar eigen inzicht beslissen of en wanneer zij een tijdslimiet stellen. Je hoeft niet langer te wachten tot een speler erom vraagt. De toernooileiding heeft nu aanzienlijk meer invloed dan voorheen. Het is mogelijk actiever op te treden tegen deelnemers die herhaaldelijk negatieve aandacht trekken.

Wat zou deze regel in de toekomst kunnen betekenen?

Uit het voorbeeld van de voetballer blijkt dat het een beetje een dilemma is dat een strengere tijdslimiet met zich meebrengt. Aan de ene kant is het onsportief om een ​​blessure te veinzen om tijd vrij te maken, maar aan de andere kant moet de gezondheid van de speler voorop staan. Daarnaast is dergelijk gedrag uiteraard slim en zal zeker door alle teams toegepast worden. Het beginsel van evenwichtige rechtvaardigheid is dus van toepassing. Bij poker is het uiteindelijk ook slim om de andere spelers te provoceren. Heel wat mensen zijn van mening dat het gedrag van Kassouf vorig jaar volkomen legitiem was. De andere spelers moeten gewoon sterk genoeg zijn om zijn provocaties te weerstaan ​​als ze wereldkampioen poker willen worden. Poker is zo populair omdat het een psychologisch spel is waarbij je probeert in het hoofd van je tegenstander te kruipen. Trash talk en uitstel zijn hier goed voor. Het wordt daarom door sommigen als zwak beschouwd om hulp te zoeken bij de toernooileiding. En ongeacht of je een speler als Kassouf leuk vindt of niet, dergelijke controverses zijn ongetwijfeld vermakelijk. En als je de WSOP ervan gaat beschuldigen het toernooi alleen voor tv te willen stroomlijnen, dan moeten ze misschien één ding onthouden: niemand wil spelers zien die in stilte in een kring zitten en emotieloos kaarten spelen. En kan men de mogelijkheid uitsluiten dat de tafelbegeleiders – misschien zelfs zonder het zelf te beseffen – het spel beïnvloeden met hun nieuwe vrijheid op basis van persoonlijke sympathieën?

We zullen zien.

Soortgelijke berichten

Gokken Bukmacherzy.com herstart en onthult de balans van zijn goktips Gokken online krasloten onder controle: waarom € 60 hier genoeg is en € 100 elders mag Gokken gokupdate: gratis spins bij JackpotPiraten, oudejaarsloterijen en spookkasteel bij SlotMagie Gokken Gambling Weekly Review: Halloween-slots, Betway komt naar België en schandaal in online poker

  • Online casino's
  • Nieuws
  • Poker
  • Wsop past bij regels tegen tijdspel
Auteur: Alex Morgan